SCA - результаты использования

Прошло некоторое время, и уже можно сделать некоторые выводы относительно использования SCA.

В начале проекта было не совсем понятно что это такое, и зачем оно нам нужно... да и нужно ли вообще. Но по прошествии некоторого времени стало ясно, что: а) совершенно точно это нужно и б)
потратив немного времени вначале мы добиваемся 3 важных целей:
1. Ограждаем себя и других от элементарных (иногда и не очень) граблей.
2. Во время код ревью тратим больше времени на понимание "что здесь происходит" и меньше на "как это написано"
3. Автоматическое поддерживаем дисциплину и порядок на проекте. Хмм... есть более "народная" версия этой цели, но об этом чуть позже:)

Как это было:

Перепост: Совершенствование кода с помощью плагинов Eclipse

Статья Совершенствование кода с помощью плагинов Eclipse - обзор парочки плагинов для статического анализа кода. Средства простые 'до безобразия', но могут съэкономить кучу времени и нервов.

Замечание: статья 2007-го года, так что некоторая информация чуть устарела:
1. CheckStyle за последние несколько лет "чуть выросла". Одно из вкусных дополнений - это способность измерять\проверять циклическую слоность кода (CCN) и длину методов\классов (NCSS).
2. Coverlipse на данный момент выглядит какимто полузаброшенным проектом. В тоже время есть довольно неплохой плагин eCobertura.
3. Metrics - может оказаться ненужным, потому как базовые мтрики можно контролировать с помощью Checksyle\PMD.
4. Есть еще довольно спорный плагин для FindBugs. Спортный потому что, на сайте приведено довольно много "пафосных бла бла бла", но при этом управлять плагинами для maven и eclipse довольно проблематично (точнее не плагинами и наборами правил и исключений).