portable soft

Есть такое замечательное явление как "портабельные программки". Недавно после очередной порции общения с поделками "интернет умников" решил разобраться что, как и зачем. Результаты получились довольно интересными и неожиданными.

Тестировщики, хватит заниматься обеспечением качества (перепост)

Недавно вот познакомился с интересной статьей.

XML Parser Benchmarks

Когда я увидел название статей, то первой мыслю было: 'Забавно, но нафига это нужно (сравнивать производительность)?'. Первый же абзац заставил вспомнить про великую тучу XML-я, которую приходится пережевывать при работе с веб сервисами.

Ссылки: XML Parser Benchmarks: Part 1 и XML Parser Benchmarks: Part 2.

Тестер враг разработчику

Вот такой лозунг я встречал уже не первый раз. И мне это довольно странно, потому как за годы работы программистом я как то не ощущал, что тестер это враг №1.

Подобные заявления я обычно воспринимал как специфический миф-поверия из мира IT:)

Недавно вот наткнулся на заметку Живут, как тестировщик с программистом, где автор всерьез обсуждает проблему такого взаимоотношения.
Вторым настораживающим "знаком" была подпись автора вот этого блога (см. левый верхний квадрант, под меню).

Напрашиваются следующие выводы:

1. Похоже что миф-поверие имеет весьма тики реальную основу (даже не смотря на всю иррациональность подобного поведения)
2. Есть подозрение, что чем крупнее масштабы конторы компании, тем такое поведении более ярко выражено. Кому-то выгодно подстегивать соревновательный дух таким способом?!
3. Есть такое наблюдение: большинство трудов об автоматизированном тестировании для разработчиков (TDD, JUnit и т.п.) имеют целые разделы о том, что программисты не любят заниматься тестированием, потому как а) это неинтересное и бесполезное занятие б) это занятие для низших форм жизни. Возможно, значение последнего де мотивирующего фактора (занятие для низших форм жизни) значительно недооценивается

Трюки с оберточными типами

Недавно коллеги заставили меня немножечко удивиться офигеть. Началось с того, что прислали вот такой код, и спросили каким же будет результат:

Integer a1 = 123;
Integer a2 = 123;
boolean result = a1 == a2;

Наивно полагая, что я неплохо знаю основы языка, я конечно же ответил false.
Оказалось что во первых: "а вот и нифига не правильно (т.е. result == true)", a во вторых: "такой ответ не всегда такой".

Проблемы валидации XML c XInclude.

Eсть вот такое расширение для XML . Первое знакомство можно начать с этого ресурса.
Вкратце: есть возможность с помощью директивы <xi:include href="..." /> в произвольное место XML вставлять содержимое из другого файла.

Штуковина вроде бы прикольная, но при работе с ней возникают некоторые трудности:

• XML редакторы не обрабатывают эту конструкцию должным образом.
• Java SAX парсеры без специальной настройки тоже не обрабатывают эту директиву.